im Jahr 2017 veröffentlicht wurden.
In der Klage wurde verschiedene Vorwürfe des rechtlichen Fehlverhaltens erhoben, wurde jedoch Anfang dieses Jahres hauptsächlich abgewiesen, wobei das Gericht die kontroverse Feststellung machte, dass UFC -Kämpfer implizit zustimmen, gegen Doping -Konkurrenten zu konkurrieren. Die einzige Behauptung, die überlebte, war Hunts Vorschlag, dass die UFC ihren implizierten Bund wegen gutem Glauben und fairer Handhabungsjagd verletzt hatte.
Letzte Woche hat der Bezirksrichter Jennifer Dorsey diese endgültige Vorwürfe abgewiesen. Die Gründe dafür wurden jetzt veröffentlicht. Richter Dorsey bot in ihrer Entscheidung die folgende Argumentation an:
UFC argumentiert, dass Hunt die Existenz von wiederherstellbaren Schadenersatz nicht nachweisen kann, da Folgeschäden im Rahmen von UFCs Werbe- und Zusatzrechtsvereinbarung (PARA) mit Hunt gesperrt sind. [9] Hunt antwortet, dass es einen echten Streit darüber gibt, ob die Entfernung von Hunt durch die UFC vom 19. November 2017, wegen des implizierten Bundes gegen den implizierten Bund verstoßen hat. [10] Und er behauptet, er habe Schadensersatz in Form von Verschwendungstraining-Camp-Ausgaben und verzögerte Zahlung für seinen vierten Kampf Club America Heimtrikot nach dem Absatz. [11] UFC antwortet, dass die Ausgaben für Schulungen nicht wiederholbare Folgeschäden sind und dass Hunt keine Beweise für eine verzögerte Zahlung für den vierten Kampf liefert. [12]
“Die Partei, die Schadensersatz beantragt, hat die Sorge, die Tatsache zu Tottenham Hotspur Heimtrikot beweisen, dass er beschädigt wurde und die Betragsbetrag.” [14] Dazu gehören Folgeschäden, die „wie möglich und angemessen angesehen werden sollten oder von beiden Parteien zum Zeitpunkt des Vertrags vernünftigerweise in Betracht gezogen werden.“ [15] Nevada überarbeitete Gesetze § 104.2719 (3 ) sieht jedoch vor, dass „Folgeschäden begrenzt werden können oder ausgeschlossen werden können, sofern die Begrenzung oder Ausschluss nicht überrascht werden“. [16]
UFC zeigt das Fehlen von Beweisen für Schadensersatz aufgrund der Verstoß gegen den implizierten Bund, indem er auf den Para hinweist, der eine feste Entschädigung für eine bestimmte Anzahl von Anfällen und Bildern von Folgeschäden bot, [17], um das anfängliche Problem beim Zusammenfassungsurteil zu erfüllen. [18] Hunt antwortet, dass seine Entfernung vom 19. November 2017 ihm Schadensersatz in Form von Ausbildungskosten verursachte und die Zahlung für seinen vierten Kampf im Rahmen des Absatzes verzögerte. Hunt liefert keine Beweise für Schäden, die sich aus der verzögerten Zahlung ergeben. In Bezug auf die Ausgaben der Schulungen erklärt Hunt, dass sie „in der Branche der professionellen gemischten Kampfkünste üblich, vernünftig und vorhersehbar sind“. Sie bilden Folgeschäden und sind ausdrücklich unter dem Absatz ausgeschlossen. Hunt hat es daher nicht für einen echten Streit über Schadensersatz gezeigt.
Hunt argumentiert auch, dass die Bestimmung, die den Folgungsschäden entscheidet, nicht veraltet ist, aber keine Analyse zur Unterstützung vorliegt. In jedem Fall ermöglicht das Gesetz von Nevada ausdrücklich solche Bestimmungen, [20] und der Oberste Gerichtshof von Nevada haben eine Bestimmung zur Einschränkung der Rückforderung von Schäden bestätigt, was darauf hindeutet, dass die hier nicht befriedigte Bestimmung nicht unabdingbar ist. [21] Hunt argumentiert auch, dass die Ausbildungskosten kompensatorisch sind, weil sie ihn zu Ganzes machen müssen. [22] Der Vertrag blockiert jedoch speziell Folgeschäden, sodass jedes Mittel, um die Jagd in die Position zu bringen, die er eingenommen hätte, aber für die Verletzung von UFC Folgeschäden ausschließen sollte. Da Hunts Verlaufsklage wegen gesetzlich vorgeschriebener Beschwerdeverlauf versagt, erteilte ich den Antrag von Atalanta BC Trikot UFC auf eine summarische Beurteilung dieser alleinigen Verantwortung und schließe diesen Fall.
Teile das:
Twitter
Facebook
So was:
Wie laden …
Verwandt
Gerichtshof – Kampfsportler -Athleten zur Bekämpfung der Doping -Konkurrenten am 15., 2019 mit 1 Kommentar
Mark Hunt verklagt UFC / Lesnar wegen Doping -Betrugsverschwörung am 11., 2017 mit 8 Kommentaren
UFC – Mark Hunt Doping -Anzug „tödlich defekt“ 1. März 2017
No Responses